安徽省人事考试违纪处理规定
安徽省人事厅 安徽省教育厅 安徽省监察厅
关于印发《安徽省人事考试违纪处理规定》的通知
皖人发〔2002〕77号
各市、县人事局、教育局、监察局，省直及中直驻皖各单位：
为进一步严格和规范人事考试管理，严肃考风考纪，保护应考人员的合法权益，保障考试工作人员依法履行职责，保证人事考试工作的客观、公正和考试质量，现将《安徽省人事考试违纪处理规定》印发给你们，请遵照执行。
安 徽 省 人 事 厅
安 徽 省 教 育 厅
安 徽 省 监 察 厅
二ＯＯ二年十月二十一日
安徽省人事考试违纪处理规定
第一条 为了进一步严格人事考试管理，严明考试纪律，确保人事考试工作的公平、规范、有序，维护人事考试信誉和应考人员（以下简称考生）的合法权益，保障考试工作人员依法履行职责，根据有关法律、法规，结合我省人事考试工作实际，特制定本规定。
第二条 参加人事考试的考生，从事、参与人事考试的主考、监考、命题、阅卷人员和考试组织管理人员（以下统称考试工作人员）及其他有关人员，违反人事考试纪律的，除法律、法规和国家人事部另有规定外，按本规定处理。
第三条 省人事厅主管全省违反人事考试纪律的处理工作。各市、县(市)政府人事部门负责本行政区域内违反人事考试纪律的处理工作。上一级人事部门可以撤销或变更下一级人事部门所作出的处理决定。
第四条 对考生、考试工作人员及其他有关人员违反人事考试纪律的处理，应做到事实清楚、适用规定准确，并建立有关违纪档案记录以供存查。处理机关应将有关处理决定适时通知被处理人单位。
第五条 对考生违反人事考试纪律的处理方式分为：清退出考场、取消考试成绩、停考、通报批评、向考生所在单位或向社会公示。对考试工作人员及其他有关人员违反人事考试纪律的处理方式分为：当即撤换、取消考试工作资格、调离考试工作岗位、通报批评、取消专业技术职务评（聘）资格，并不得在年度考核中确定其为称职（合格）以上（含）等次。违纪处理工作由市级以上人事部门、或人事部门会同有关业务主管部门依照本规定执行。
第六条 考生、考试工作人员或其他有关人员违反人事考试纪律，其行为已构成违反行政纪律的，各级人事部门应当移交行政监察机关或任免机关依法追究行政责任；其行为已构成犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。
第七条 考生有下列情形之一的，取消其本科目考试成绩：
（一）在答卷规定以外的地方填（涂）姓名、准考证号码的；
（二）用规定以外的纸或笔答题的，或不按规定的要求答题的；
（三）在试卷上作其他标记的；
（四）夹带、抄录、偷看资料的；
（五）开考30分钟后仍未在规定的考场和座位上参加考试，或考试期间未经允许擅自离开座位、考场的；
（六）携带通讯工具或其它非考试规定用品进入座位，不按规定处理的；
（七）交头接耳，互打暗号、手势的；
（八）开考信号发出前答题的，或考试终了信号发出后拒不按时交卷的；
（九）将试卷、答卷或草稿纸带出考场的，或故意损坏试卷、答卷的；
（十）有其他舞弊行为的。
第八条 考生有下列情形之一的，取消其本科目考试成绩，并停考1年，必要时书面通知考生所在单位（非在职人员通知其所在街道）：
（一）偷看他人答卷或抄袭他人答案的；
（二）传递纸条、交换答案或试卷的；
（三）利用其他非考试规定的用品、手段作答的；
（四）有意让他人抄袭答案，或利用其他方式协助他人答题的；
（五）有其他违反考场规则行为，经监考人员警告无效的。
第九条 考生有下列情形之一的，清退出考场，取消其全部科目考试成绩，停考3年，视情节轻重予以通报批评，向考生所在单位或社会公示：
（一）使用假证件、证明、档案以取得考试资格的；
（二）找人替考或代别人参加考试的；
（三）填（涂）他人姓名、准考证号码或偷换答卷的；
（四）使用通讯工具或其他电子设备储存、传递（输）答案的；
（五）串通监考等工作人员进行舞弊的；
（六）有其他严重舞弊行为或严重违反考场规则行为的。
第十条 考生或其他有关人员有下列情形之一的，除按第九条规定处理外，必要时交由公安机关处理：
（一）破坏、损坏考试设施（设备）的；
（二）扰乱报名点、考场、评卷场等考试工作场所秩序的；
（三）侮辱、诽谤、诬陷考试工作人员，侵犯其人身权利，妨碍工作人员执行公务的；
（四）对考试工作人员及其亲属进行恐吓或打击报复的。
第十一条 考试工作人员或其他有关人员,有下列情形之一的，予以当即撤换。情节较重的，给予通报批评、取消当年或下年度专业技术职务评（聘）资格等处理，并不得在年度考核中确定其为称职（合格）以上（含）等次：
（一）不履行职责，擅自离岗或从事与考试工作不相适宜的事情，影响考场、考点秩序的；
（二）在监考中不负责任，对拆封、回收试卷，不按有关规定、程序操作，或不执行考场纪律，对考生作弊、违纪行为不予制止、记录的；
（三）擅自提前开考或延长考试时间的；
（四）利用工作之便，为考生调换考场或座位，暗示或提示考生答题，以及为考生作弊提供其他条件的；
（五）在监考、阅卷工作中，擅自将试卷、答案带出或传出考场或评卷场所，或丢失、损坏答卷，造成一定后果的；
（六）命题及有关工作人员参与本次同一专业考试培训授课或辅导的；
（七）隐瞒实情，不执行考试工作回避制度的；
（八）在命题、编制试卷或试卷接送、保管过程中，因过失泄露国家机密，造成一定后果的；
（九）在命题、阅卷、评分或成绩信息管理中，未严格按有关规定、程序操作，给考试工作造成不良影响的；
（十）干扰、妨碍有关机关调查、核实考试工作情况的。
第十二条 考试工作人员或其他有关人员，有下列情形之一的，取消考试工作资格，调离考试工作岗位，并通报批评：
（一）为不具备参加人事考试资格条件的人员提供假证明、证件、档案或采取其他方式，使其取得报考资格的；
（二）疏于管理或玩忽职守，造成考场、考点秩序混乱的；
（三）发生泄密事件或大面积舞弊，隐情不报，未及时采取补救措施的；
（四）在命题、制卷或试卷接送、保管过程中，发生失、泄密事件的；
（五）在命题、制卷、阅卷或报名、成绩信息管理中，违反操作程序和有关规定，擅自更改试题答案、评分标准或篡改、更换有关考试数据、成绩的；
（六）擅自发放考试合格证书或提供考试成绩证明的；
（七）包庇、纵容、掩盖考生舞弊行为，或伙同考生作弊的；
（八）打击、报复考生或侵犯考生人身权利，损害考生利益的；
（九）不按考试有关规定操作，给考试工作造成重大失误的。
第十三条 省人事厅对下列情形的考试宣布无效，并会同有关部门报国家人事部和有关业务主管部门备案。
（一）有下列情形之一的，该考场考试无效：
1、考试工作人员严重失职，考试纪律松弛，秩序混乱，考生舞弊、抄袭人数达本考场的三分之一以上，或同一考场内一科三分之一以上答卷雷同的；
2、考试工作人员纵容考生作弊或有意为考生作弊提供条件，考场秩序失控，造成考生集体舞弊的。
（二）有下列情形之一的，该考区考试无效：
1、试题被泄露并有一定传播范围的；
2、组织不力，制度不严，考场秩序普遍混乱，作弊严重的。
考区、考点或部分考场发生上述违纪情况，除通报全省取消该考区、考点当年及下一年度承办人事考试资格外，并追究该考区、考点主要负责人及直接责任人的行政责任。
第十四条 各级人事、教育、监察部门对违反考试纪律的问题，应及时核查，严肃处理。
第十五条 过去有关规定与本规定不一致的，以本规定为准。本规定由省人事厅负责解释。
第十六条 本规定自发布之日起30日后施行。
债权人代位权与未现实受领之“代物清偿”
“武侯国土局与招商局公司、成都港招公司、海南民丰公司债权人代位权纠纷案”评释
周江洪 浙江大学光华法学院 教授
关键词: 代物清偿，现实受领，债权人代位权
目次
一、案例梳理
（一）基本案情
（二）争点
（三）裁判结果及裁判理由
二、案例评析
（一）本案判决思路
（二）现行法律、学说状况
（三）本案公布之前的案例状况
（四）本案参考效力范围
（五）本案判决遗留的问题
一、案例梳理[1]
（一）基本案情
1999年7月20日，武侯国土局、四川港招公司、招商局公司三方共同签订《债务关系转移合同》约定：招商局公司欠武侯国土局土地征用费21 833 446. 50元债务全部由四川港招公司承担。此后，四川港招公司未履行付款义务，法院已生效判决要求四川港招公司支付相应的款项，并同时认定因成都港招公司未按规定将注册资本金注入四川港招公司，应承担投资不实的责任。2006年9月1日，武侯区法院在执行过程中裁定成都港招公司应在注册资金不实的范围内对武侯国土局承担责任。
另查明，1998年4月12日，成都港招公司与招商局公司签订《债权债务清算协议书》，约定招商局公司将泰丰国际商贸中心项目用地的土地使用权（以下简称“涉案土地使用权”）以评估价34441941元抵偿给成都港招公司，用以抵偿招商局公司欠成都港招公司的3 481. 55万元欠款，双方之间债权债务全面结清；招商局公司应于协议生效之日起第二日将土地交成都港招公司开发使用。但该土地使用权至今未转移至成都港招公司名下。
1999年8月22日，招商局公司申请注销，其理由为由全民所有制改为有限责任公司（招商房地产公司）。同年8月23日，招商房地产公司成立。
2004年11月17日，海南民丰公司将其持有的招商房地产公司49％的股份转让给鑫达公司，并约定招商房地产公司在2003年4月前的债权债务由海南民丰公司负担。
2006年11月29日，武侯国土局向成都中院提起代位权诉讼，请求判令由招商房地产公司履行成都港招公司对武侯国土局负有的21441 941元债务，并承担本案诉讼费、保全费。
一审成都中院认为：成都港招公司与招商局公司签订的《债权债务清算协议书》合法有效。根据该协议约定，招商局公司对成都港招公司负有给付涉案土地使用权之义务，但未履行。招商局公司经改制更名后，变更为招商房地产公司，故招商局公司所负给付成都港招公司土地使用权的义务由改制更名后的招商房地产公司承担。
根据《合同法解释一》第13条规定，债权人行使代位权的前提条件之一是债权人怠于行使具有金钱给付内容的到期债权，从而导致债权人的到期债权未能实现。本案中，武侯国土局所主张的成都港招公司对招商房地产公司享有的债权为土地使用权给付之债，并非具有金钱给付内容的债权，故武侯国土局提出的主张，不符合《合同法解释一》有关代位权构成要件之规定，对其诉讼请求不予支持。
二审四川高院认为：本案中，成都港招公司是武侯国土局的债务人。招商局公司若按《债权债务清算协议》履行，其即不再对成都港招公司负有债务，但其实际并未将土地使用权转移过户至成都港招公司名下，清算协议未得到实际履行，协议双方的债权债务仍然存在。此时，武侯国土局可以以招商局公司为次债务人，依法行使代位权。但其后招商局公司因改制而注销；招商局公司改制注销时，就其债权、债务及资产与成都港招公司签订了《债权、债务及资产处置协议》，明确除由招商房地产公司代招商局公司偿还230万美元外，其他债权、债务和资产均由成都港招公司承担。据此，成都港招公司本系武侯国土局的债务人，不存在行使代位权的问题。因此，武侯国土局将招商房地产公司作为次债务人，要求其承担原招商局公司所欠成都港招公司的债务，不符合合同法第73条及司法解释的规定，其上诉请求不能成立。
武侯国土局不服，向最高院申请再审。其主要理由为：1.《债权、债务及资产处置协议》无效；2．原审法院违背了债务承继原则和企业债务随企业财产变动原则。
招商房地产公司辩称：1.《债权、债务及资产处置协议》有效；2．招商房地产公司与招商局公司不存在债务承继问题;3．企业改制司法解释不适用本案。
第三人海南民丰公司的答辩理由与招商房地产公司的答辩理由相同。成都港招公司未到庭参加诉讼。
（二）争点
武侯国土局能否对招商房地产公司行使代位权。
该焦点问题细分为两个具体问题：其一，武侯国土局能否对改制前的招商局公司行使代位权？其二，改制后的招商房地产公司应否对原招商局公司的债务承担责任？[2]
（三）裁判结果及裁判理由
裁判结果：武侯国土局关于要求招商房地产公司承担原招商局公司所欠成都港招公司债务的再审请求和理由成立，撤销一二审判决并予以纠正。其理由如下：
根据合同法第73条关于“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”之规定，债权人代位权是债权人为了保全其债权不受损害而以自己的名义代债务人行使权利。本案中，武侯国土局对四川港招公司的债权合法确定，因此四川港招公司是武侯国土局的债务人。成都港招公司因出资不实而被生效的裁判文书认定应在注册资金不实的21441 941元范围内对武侯国土局承担责任，故成都港招公司亦是武侯国土局的债务人。成都港招公司与招商局公司签订的《债权债务清算协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。根据该协议，招商局公司对成都港招公司负有3 481. 55万元的金钱债务，招商局公司对成都港招公司负有给付涉案土地使用权的义务。
成都港招公司与招商局公司双方协议以土地作价清偿的约定构成了代物清偿法律关系。依据民法基本原理，代物清偿作为清偿债务的方法之一，是以他种给付代替原定给付的清偿，以债权人等有受领权的人现实地受领给付为生效条件，在新债务未履行前，原债务并不消灭，当新债务履行后，原债务同时消灭。本案中，成都港招公司与招商局公司虽然签订了《债权债务清算协议书》并约定“以地抵债”的代物清偿方式了结双方债务，但由于该代物清偿协议并未实际履行，因此双方原来的3481. 55万元的金钱债务并未消灭，招商局公司仍对成都港招公司负有3481.55万元的金钱债务。据此，招商局公司是成都港招公司的债务人，进而是武侯国土局的次债务人。根据合同法第73条以及《合同法解释一》第11条、第13条之规定，因为成都港招公司既未向武侯国土局承担注册资金不实的赔偿责任，又未以诉讼或者仲裁方式向招商局公司主张已到期债权，致使债权人武侯国土局的债权未能实现；已经构成合同法第73条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害”，因此，武侯国土局有权代位行使成都港招公司基于《债权债务清算协议书》而对招商局公司享有的合法金钱债权。
二、案例评析
（一）本案判决思路
本案的基本案情是武侯国土局（债权人）对成都港招公司（债务人）享有债权（因注册资金不实的赔偿责任），成都港招公司对招商局公司（次债务人）享有债权，武侯国土局因此而向招商局公司及其改制后的招商房地产公司主张行使债权人代位权。但本案中的关键事实是债务人与次债务人订有《债权债务清算协议书》，约定以给付项目用地使用权抵偿其金钱债务，但该给付项目用地使用权的义务并未现实履行。一审认为依《合同法解释一》，债权人代位权的客体为“具有金钱给付内容的到期债权”，土地使用权给付之债不构成债权人代位权的客体。二审法院认为因清算协议并未得到实际履行，故债务人对次债务人的金钱债权仍然存在，但因次债务人改制注销时签订的协议明确其债务由债务人承受，故三方的关系变成由债务人承受了次债务人的债务，成都港招公司成为债务人，故不存在行使债权人代位权的问题。
对此，最高院再审的判决思路如下：
1．要构成债权人代位权，须符合《合同法》第73条及《合同法解释一》第11条、第13条规定的要件，即次债务人对债务人负有到期金钱债务。
2．依债务人与次债务人签订的《债权债务清算协议书》，次债务人对债务人负有到期金钱债务。
3．债务人与次债务人签订的《债权债务清算协议书》约定“以地抵债”的代物清偿方式了结双方债务，但由于该代物清偿协议并未实际履行，因此双方的金钱债务并未消灭。
是故，债权人可以向次债务人主张行使债权人代位权。
从判决理由来看，本案的判决思路主要在于“代物清偿”协议的效力及其对债权人代位权的影响问题。本文拟围绕该点做一简要评析。
（二）现行法律、学说状况
关于代物清偿，虽然在《中华人民共和国合同法（试拟稿）》第120条曾做简单规定[3]，但现行民事立法未做专门规定。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条明确规定：“在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。”而且其第87条还规定：“当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。”这些规定隐含了代物清偿的法理。此外，《物权法》第195条第1款关于抵押权人与抵押人协议以抵押财产折价的规定也隐含了代物清偿的原理。[4]不过，这些规定至多是存在代物清偿的“影子”，并未明确代物清偿的构成要件及其法律效果。
但实践中经常出现“以物抵债”或“以劳务抵债”的现象。对此，学说在借鉴域外法理的基础上主要形成了以下共识：