广东省深圳市教育局 深圳市民政局 深圳市财政局


深圳市教育局、深圳市民政局、深圳市财政局关于印发《深圳市资助义务教育阶段特困学生就学办法》的通知
（2000年3月8日）

深教基字〔2000〕2号

各区教育局、民政局、财政局，市直属中小学：

　　根据《关于解决特困家庭子女就学有关问题的会议纪要》［市长工作会议纪要（28）］精神，我们制定了《深圳市资助义务教育阶段特困学生就学办法》，现印发给你们，请遵照执行。

深圳市资助义务教育阶段特困学生就学办法

　　为体现国家对生活特别困难学生的关心和爱护，依法保障义务教育阶段适龄学生受教育的权利，帮助特困学生顺利完成学业，根据国家有关规定和关于解决特困家庭子女就学有关问题的市长工作会议纪要精神，制定本办法。

　　一、资助对象和条件

　　凡符合下列条件之一的义务教育阶段学生，为特困学生，可申请资助：

　　（一）每学期注册时，享受我市民政部门最低生活保证金救济的困难户子女；

　　（二）每学期注册前六个月内领取了市、区民政部门临时救济金的特殊困难户子女。

　　属下列情况之一的，不能申请资助：

　　（一）就读非本市中小学校的学生；

　　（二）就读民办高收费学校的学生。

　　二、资助项目

　　特困学生免交义务教育阶段杂费和经物价部门核定的学生服费（以下简称两费）。

　　三、资金来源

　　特困学生免交的两费，由市区两级财政予以补贴。

　　四、资助办法及程序

　　（一）特困学生在每学期缴费注册时，出具深圳市民政部门核发的《广东省城乡居（村）民最低生活保障金领取证》或《临时救济证明》，由所在学校审核登记后，给予免收两费。

　　（二）区属学校在每学期开学一周内，将特困学生名单及《广东省城乡居（村）民最低生活保障金领取证》或《临时救济证明》复印件和免收金额报区教育局汇总后报市教育局；市直属中小学直接将上述材料报市教育局。市教育行政部门会同民政部门核实后，将该项费用划拨学校。

　　五、本办法自公布之日起执行。

　　2002年4月1日起施行的《关于民事诉讼证据的若干规定》（下称《证据规定》）对法官的“自由心证”作出了创新性的变革。《证据规定》第64条：“审判人员应当依照法定程序，全面客观地审核证据，依照法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力证明力大小独立进行判断，并公正判断的理由和结果。”《证据规定》第73条：“当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”从以上的规定可以看出，实质就是盖然性优势标准的确立也即是对法院法官“自由心证”的确立。
在案件审理过程中，对当事人提出的各种证据，法官要运用自己的世界观、方法论、法律知识、道德素养及逻辑推理能力和日常生活经验去发现证据的本质，确定它与所审理案件事实之间的联系，法官的“自由心证”过程就是感性认识上升到理性认识的过程。
法院法官在运用“自由心证”时，应遵循以下几个规则：
1、证据的关联性规则。
所认证的证据必须要与所审理的案件事实有关联性，否则应当一律予以排除。
2、排除性规则。
对非法手段取得的证据效力和私自录间等，最高人民法官曾于1995年以法复（1995）2号司法解释规定：“证据的取得必须合法，未经当事人同意和自当制其谈话，系不合法行为，以这种手段取得的灵音资料，不能作为证据使用。”但2002年4月1日实施的《证据规定》第6条对此作出了规定：“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。”以此看出，民事诉讼中非法证据的判断标准为侵害他人合法权益，违反法律禁止性规定两种情形，据《规则》第82条规定：“本院过去的司法解释与本规定不一致的以本规定为准。”所以，非法证据的判断，只能以是否侵害他人合法权益，是否违反法律禁止性规定为依据，除此两种情形以外，其它情形取得的证据，不能视为非法证据。
3、传闻证据排除规则。
虽然传闻证据不能独立作为证据予以确信，但传闻证据有其他证据证明，传闻证据的盖然性明显优势的，亦可作为证据确信。
4、证据预防性规则。
在法官运用“自由心证”过程中，为了证明证据的真实性，对必须质证的证据，必须经双方当事人质证，作为证人的，必须接受双方当事人质询，并以质证的综合过程，运用法官的各种能力，辩别证据的真伪。
5、证据的推定性规则。
双方当事人没有直接证据证实待证事实，但一方有证据证明对方有证据但不提供、并主张证据的内容不利于持有者一方的，可以推定该证据成立。
6、证据效力比较后认定规则。
对某个事实，一方当事人提供证据后，另一方可能对此提供相反证据或仅提出疑问、反驳意见，法官应按照证据盖然性标准进行衡量，运用自己的综合知识进行分析和认定。
7、证据优先规则。
有几个证据均可证明待证对象时，优先采用证明力高的证据，当证明力高的证据与其他证据相矛盾，应确认其他证据无效。